「MLによる人間レベル達成は不可能」の証明に致命的誤り——同誌に反論論文掲載
Original: Human-level performance via ML was *not* proven impossible with complexity theory View original →
一時注目を集めた「不可能証明」
2024年、Van RooijらはComputational Brain & Behavior誌に、複雑度理論を使って機械学習では人間レベルの分類器を学習することが計算上不可能だと主張する論文を発表した。既知のNP困難問題を学習問題に帰着させる構成で、「Ingenia定理」と名付けられてAI研究コミュニティで大きな話題となった。
同じ誌上での反論
しかし今回、この証明が回復不可能なほど誤っていることを示す反論論文が、同誌Computational Brain & Behaviorに掲載された。著者は帰着構成に根本的な欠陥があることを体系的に論証した。
AGI研究への意味
この反論によって、機械学習が人間レベルの性能に到達できないという数少ない形式的な理論的根拠の一つが無効化された。AGIの実現可能性はいまも未解決の研究問題であることに変わりはないが、複雑度理論がその壁になるという主張は成立しなくなった。
反論論文はSpringerでオープンアクセスで公開されており、r/MachineLearningのコミュニティでも133票を集めて注目を集めている。
Related Articles
ロボットやエージェントの計画で、固定されたworld modelが分布変化に弱い問題を狙う研究だ。AdaJEPAはMPCの再計画ごとに1回のgradient stepと直近5遷移のbufferでモデルを更新する。
timestampを確認できたr/MachineLearning投稿の中で、MIRAは高速なマルチプレイヤー環境をworld model研究に使う点が目立った。
DeepMindのCEOデミス・ハサビスは、真のAGIを判断するテストとして、1911年の知識のみで学習したAIが、1915年のアインシュタインのように一般相対性理論を独自に導出できるかどうかを提案した。これは単なるパターンマッチングではなく、真の科学的発見能力を測る基準だ。