Opus 4.8、ARC-AGI-3で1.5%・約$10Kの新SOTAに到達
Original: Opus 4.8 set a new ARC-AGI-3 SOTA at 1.5 percent for about $10K View original →
ARC-AGI-3では、SOTAという言葉にもまだ小さな数字が付く。ARC Prizeは2026年6月1日、Anthropic Opus 4.8が同benchmarkの新しいトップになったとXに投稿し、scoreとcostを同時に示した。中心の数字は “Score: 1.5%, ~$10K” だ。これは進歩の証拠であると同時に、ARC系タスクが現行modelにとってまだ非常に難しいことも示している。
“objects & systems, not pictures”
ARC PrizeはFrançois CholletとMike Knoopが共同で進めるbenchmark effortの公式アカウントで、投稿は一般的な感想より一次的な評価メモに近い。今回の分析では、Opus 4.8がOpus 4.7より一段高いabstractionで環境を読み、pictureではなくobjectとsystemとして扱ったとされる。一方で、early levelsでは成功したものの、誤ったsub-goalに固執するfailure modeも残った。
この結果が重要なのは、通常のcoding benchmarkとは測っているものが違うからだ。SWE Benchのような評価はsoftware repairに近い能力を見るが、ARC-AGI系は少数例から未知のruleを推論し、環境表現を作り、未見分布へ適応できるかを問う。1.5%はheadlineとしては小さいが、人間には比較的自然でmodelには難しい問題を狙っている点で意味がある。約$10Kというcostも、accuracyだけでなくinference budgetとsearch設計が成績に絡むことを示す。
次の焦点はcost-normalizedな再現性だ。Opus 4.8が本当に持続的なreasoning edgeを持つのか、それとも他のfrontier modelがscaffoldとbudgetを調整すれば追いつくのか。独立提出、失敗例の公開、budget別rankingがそろえば、このSOTAの重みがよりはっきりする。出典: ARC PrizeのX投稿
Related Articles
Anthropicは30万件超の匿名会話を使い、Claudeの価値表現がモデルと言語でどう変わるかを測定した。4つの軸で整理する手法は、公開後のモデル監視にも使われる可能性がある。
エージェントリスクは昨年のブラックメール実験だけではない。Anthropicはコード妨害、詐欺支援、意図的なラベル操作、人間を介した情報開示誘導という4類型を示した。
AGI能力評価ベンチマークARC-AGI-3の最新結果で、GPT-5.5 Highが0.43%、Claude Opus 4.7が0.18%を記録。最先端モデルでも事実上ゼロに近いスコアが続いている。