Stage의 PR chapters, HN은 AI code review의 인간 책임을 물었다

Community Spark

Show HN post #47796818은 125 points와 106 comments를 모았다. Stage 팀은 PR diff를 작은 logical chapters로 묶고, 각 chapter마다 무엇이 바뀌었는지와 reviewer가 double-check할 지점을 보여주는 code review tool이라고 소개했다.

제품이 겨냥한 문제

게시자는 coding agents 이후 PR backlog가 커지고, PR 자체도 더 커져 reviewer가 “무엇을 읽어야 하는지”를 먼저 복원해야 한다고 설명했다. Stage는 GitHub account로 sign in해 comments와 approvals를 sync하고, bot이 review를 대체하는 대신 사람이 PR을 이해하도록 돕는 쪽을 표방했다. 핵심 metaphor는 거대한 diff를 파일 순서대로 보는 대신, chapters처럼 읽게 한다는 것이다.

HN의 반응은 조심스러웠다

상위 댓글들은 “더 많은 AI를 얹으면 이해 부족을 해결할 수 있나”를 물었다. 한 사용자는 review에서 중요한 것은 code change 자체뿐 아니라 original request와 scope라고 지적했다. 다른 사용자는 AI summary가 충분히 정확하다면 왜 AI가 review를 끝까지 하지 않느냐고 되물었다. 또 다른 댓글은 well-structured commits가 이미 chapters 역할을 해야 한다고 봤다.

남는 쟁점

이 thread는 AI code review tool의 UX 논쟁이 아니라 accountability 논쟁에 가까웠다. PR을 읽기 쉽게 만드는 것은 가치가 있지만, reviewer가 summary만 보고 code를 덜 읽게 되면 위험이 커진다. Stage가 던진 실제 질문은 “AI-generated code가 늘어나는 속도에 인간 review는 어떤 interface로 버틸 것인가”다. 커뮤니티는 tool 자체보다, context, proof of testing, prompt history, review responsibility 같은 missing layer를 더 크게 봤다.

Sources: Stage, Hacker News discussion.