HN이 공감한 한마디, 멀티에이전트 코딩은 결국 분산 시스템 문제다

HN이 이 글에 반응한 이유는 반짝이는 benchmark가 없는데도 너무 익숙한 문제를 정확히 찔렀기 때문이다. "멀티에이전트 소프트웨어 개발은 분산 시스템 문제다"라는 한 문장에, 이미 agent swarm이 충돌하는 handoff와 conflicting edit, retry 문제를 겪어본 엔지니어들이 바로 자기 경험을 얹었다. 원문은 blog post, 커뮤니티 반응은 HN thread에 모여 있다.

글의 핵심은 모델이 더 똑똑해져도 coordination 문제 자체가 사라지지는 않는다는 점이다. 저자는 자연어 prompt가 본질적으로 underspecified하기 때문에, 하나의 요구를 여러 agent에게 나눠 병렬로 맡기는 순간 시스템은 결국 같은 해석 위에서 일관된 구현에 합의하라는 consensus 문제를 떠안는다고 본다. 그래서 글은 FLP impossibility, Byzantine fault bound, common knowledge, partial synchrony, CAP theorem 같은 고전 분산 시스템 개념을 끌어와, orchestration의 한계는 agent 능력치와 별개로 남는다고 설명한다.

HN 댓글도 비슷하게 둘로 갈렸다. 한 사용자는 자기 파이프라인이 이미 planning, design, coding을 순차 단계로 나누고 compile, lint 같은 deterministic gate와 agent reviewer를 두는 구조라며 맞는 말이라고 했다. 반대로 다른 사용자는 전통적인 distributed systems의 가정이 LLM agent에 완전히 들어맞는 것은 아니고, agent는 확률적이며 더 많은 context를 공유하기 때문에 그대로 대응시키면 과하다고 지적했다. 또 다른 댓글은 Temporal 같은 workflow engine이 timeout과 retry를 통해 partial synchrony에 가까운 운영 기반을 이미 제공한다고 짚었다.

이 글의 쓸모는 멀티에이전트 코딩은 불가능하다고 결론내리는 데 있지 않다. 오히려 문제의 중심이 model IQ에서 coordination cost와 observability로 이동하고 있다는 점을 또렷하게 잡아낸다. 실제 현장에서 agentic development를 만지는 팀들이 handoff, idempotency, verification gate, rollback, consistency 같은 단어로 다시 모이는 이유도 여기 있다. HN이 이 글에 꽂힌 건 새로운 구호 때문이 아니라, 이미 겪고 있던 혼선을 분산 시스템의 언어로 정리해줬기 때문이다.