60年物のエルデシュ問題、r/singularityが見たのは「暗記でなく新しい接続か」

r/singularityはこの見出しの分かりやすい部分だけでは満足しなかった。コミュニティが本当に気にしたのは、これが本物の新規性なのか、それとも派手な再配列にすぎないのかという点だった。Scientific Americanは2026年4月24日、高度な数学訓練を受けていない23歳のLiam Priceが、GPT-5.4 Proへのたった一つのプロンプトから、専門家が長く取り組んできた60年物のErdos問題に対する新しい道筋を引き出したと報じた。これだけなら大きな話題になる。だがRedditスレッドが長く伸びた理由は、その下にもっと厄介な問いがあったからである。

記事の要点は、モデル出力が最初から美しい証明だったという話ではない。むしろ逆だ。Jared Lichtmanは、生の出力はかなり粗く、専門家がモデルの言いたいことを拾い上げて整理する必要があったと説明している。Terence Taoはさらに重要な点を示した。これまでこの問題に取り組んだ人々は、ある程度決まった初手の並びから入っていたのに対し、今回の出力は、関連分野ではよく知られているがこの問題には使われてこなかった公式を別ルートから持ち込んだというのである。この要約が正しいなら、面白いのはモデルが完成された証明を書いたことではなく、人間が見落としていた接続を提案したことになる。

Scientific Americanは解法のきっかけがGPT-5.4 Proへのsingle promptだったと伝えている

記事は今回を従来のAI数学見出しと違うケースとして「別ルート」に位置づけている

証明はそのまま使えたわけではなく、専門家の整理と圧縮が必要だった

Reddit議論はすぐに「LLMは結局訓練データの反復なのか」という古い論争へ戻った

上位コメントもその緊張をそのまま映していた。ある利用者はTaoの説明を引き、今回の出力が過去の試みと違う方法を示したなら、単純なparroting批判では片付かないと主張した。一方で慎重な声も多い。まだdebunkを待つという反応があり、さらに先を不安がる意見もあった。AIが進行中の数学研究で本当に役立つ一手を出し始めたとき、数年後に数学者の役割はどこへ移るのか、という問いである。

最も強い読み方は、むしろ慎重な方だろう。これはAIが証明文化を一夜で置き換えた話ではない。乱雑なモデル出力の中に新しい数学的レバーが一つ潜んでいて、専門家がそれを抜き出し、検証し、形にする意思を持っていたという話である。射程は狭い。だがその分だけ、ずっと深刻である。 出典リンク: r/singularityスレッド, Scientific American記事.