60년 묵은 에르되시 문제 풀이, r/singularity가 물은 것 "암기 아닌 새 연결인가"

r/singularity는 이 헤드라인의 쉬운 버전에 오래 머물지 않았다. 커뮤니티가 궁금해한 핵심은 이 일이 진짜 새 연결인지, 아니면 그럴듯한 재조합인지였다. Scientific American은 2026년 4월 24일, 고급 수학 훈련이 없는 23세 Liam Price가 GPT-5.4 Pro에 단 한 번 프롬프트를 던져, 전문가들이 오래 붙잡고 있던 60년 묵은 Erdos 문제의 새로운 길을 끌어냈다고 전했다. 이 정도면 흥분하기 쉽다. 그런데 Reddit 스레드가 오래 살아남은 이유는 그 아래에 더 까다로운 질문이 붙어 있었기 때문이다.

기사의 포인트는 모델 출력이 처음부터 아름다운 증명이었다는 데 있지 않다. 오히려 반대다. Jared Lichtman은 원시 출력이 거칠어서, 전문가가 모델이 무슨 말을 하려는지 골라내고 정리해야 했다고 설명했다. Terence Tao는 더 중요한 지점을 짚었다. 이전 연구자들은 대체로 비슷한 시작 수순을 밟았는데, 이번 출력은 관련 분야에서는 잘 알려졌지만 이 문제에는 적용하지 않았던 공식을 다른 경로로 끌어왔다는 것이다. 이 요약이 맞다면, 흥미로운 부분은 모델이 완성형 증명을 썼다는 사실이 아니라 사람이 놓친 연결을 먼저 건드렸다는 데 있다.

Scientific American은 해법의 출발점이 GPT-5.4 Pro에 던진 single prompt였다고 전한다

기사는 이번 사례를 기존 AI 수학 헤드라인과 다른 이유로 “다른 경로”에 둔다

증명은 바로 쓰인 것이 아니라 전문가의 정리와 압축을 거쳐야 했다

Reddit 토론은 곧바로 “LLM은 결국 학습 데이터를 되풀이할 뿐인가”라는 오래된 논쟁으로 돌아갔다

추천이 많이 붙은 댓글도 이 긴장을 그대로 드러냈다. 한 이용자는 Tao의 설명을 인용하며, 이번 출력이 기존 시도와 다른 방법을 제시했다면 단순 parroting 비판과는 결이 다르다고 주장했다. 반대로 조심스러운 반응도 많았다. 아직 반박이 나올지 지켜보겠다는 목소리가 있었고, 더 멀리 가는 불안도 보였다. AI가 살아 있는 수학 연구에서 쓸모 있는 한 수를 내기 시작하면, 몇 년 뒤 수학자의 역할은 어디에 남느냐는 질문이다.

가장 강한 해석은 오히려 신중한 쪽이다. 이것은 AI가 곧바로 증명 문화를 대체했다는 이야기가 아니다. 지저분한 모델 출력 안에 새 수학적 손잡이 하나가 숨어 있었고, 전문가들이 그 조각을 꺼내 검증할 의지가 있었다는 이야기다. 범위는 더 좁지만, 그래서 더 진지하다. 출처 링크: r/singularity 스레드, Scientific American 기사.