Together Research, divide-and-conquer long-context 파이프라인이 GPT-4o single-shot를 앞설 수 있다고 보고

Together Research가 X에서 밝힌 내용

2026년 3월 27일, Together Research는 더 작은 모델도 divide-and-conquer 전략을 적용하면 long-context task에서 GPT-4o의 single-shot 실행을 맞추거나 앞설 수 있다고 밝혔다. 또한 이 연구가 ICLR 2026에 채택됐다고 덧붙여, 단순한 소셜 미디어 주장보다 검토 가능한 연구 결과라는 점을 강조했다.

이 주장이 중요한 이유는 long context 경쟁이 종종 더 큰 context window와 더 강한 frontier model의 경쟁으로만 해석되기 때문이다. Together는 orchestration 설계가 raw model size만큼 중요할 수 있다고 말하고 있다.

블로그와 논문이 추가한 정보

Together의 블로그는 긴 문서를 여러 조각으로 나누고 병렬 처리한 뒤 다시 합치는 planner-worker-manager 파이프라인을 설명한다. 회사는 이 접근이 context가 충분히 커지면 Llama-3-70B, Qwen-72B 같은 모델이 GPT-4o의 단일 패스 처리보다 더 나은 결과를 낼 수 있게 한다고 주장한다.

함께 공개된 arXiv 논문은 이를 더 구조적으로 설명한다. 논문은 실패 원인을 세 가지로 나눈다. 조각 간 의존성에서 오는 task noise, 문맥 길이가 길어질수록 커지는 model noise, 부분 답안을 잘못 합칠 때 생기는 aggregator noise다. 초록은 retrieval, question answering, summarization 실험이 이 틀을 뒷받침하며, 언제 chunk 기반 multi-agent 처리가 유리한지 설명한다고 말한다.

왜 중요한가

이 발표가 고신호인 이유는 long-context 시스템의 최적화 목표를 바꾸기 때문이다. 병목이 모델 용량만이 아니라 작업 분해와 재조합 방식에도 있다면, frontier-model 비용을 항상 지불하지 않고도 강한 성능을 낼 여지가 생긴다.

제품 팀과 인프라 팀 입장에서는 직접적인 함의가 있다. divide-and-conquer 파이프라인은 병렬 처리로 지연을 줄이고, 비용을 낮추며, 특정 workload에 맞게 조정하기 쉬운 구조가 될 수 있다. 즉 long-context engineering은 이제 model 선택 문제를 넘어 시스템 설계 문제로 이동하고 있다.

물론 chunking이 언제나 낫다는 뜻은 아니다. 같은 논문도 cross-chunk dependence가 있는 경우 단순 분할이 쉽게 실패한다고 지적한다. 그럼에도 이번 결과는 언제 더 작은 협업형 모델 구성이 더 효과적인지 판단하는 기준을 한층 명확하게 제시한다.

출처: Together Research X 게시물 · Together AI 블로그 글 · arXiv 논문