Kimi 충격 뒤 미국 AI 정책, 중국 open-weight 모델 차단론 다시 전면으로

중국 open-weight 모델을 쓰는 비용 이점이 커지자, 미국 AI 정책의 논점이 “누가 더 똑똑한 모델을 만들었나”에서 “누가 접근을 막을 권한을 갖나”로 이동하고 있다. Axios는 Kimi의 부상 이후 트럼프 행정부 안에서 중국 최상위 AI 모델을 제한하려는 흐름이 다시 강해졌다고 전했다.

기사의 핵심은 아직 공식 ban이 아니라, 실질적으로 기업 행동을 바꿀 수 있는 정책 수단들이다. Axios에 따르면 Commerce Department는 과거 여러 중국 AI lab을 Entity List에 올리는 방안을 검토했고, NSA와 White House Office of the National Cyber Director도 중국 AI lab 위협을 다루는 advisory를 논의했다. White House 차원에서는 미국 기업이 중국 모델을 호스팅할 때 보안 보장과 사고 책임을 요구하는 executive order 아이디어도 검토된 것으로 전해졌다.

이번 논의가 무거운 이유는 Kimi K3 같은 모델이 단순한 연구 화제가 아니라 실제 비용 구조를 건드리고 있기 때문이다. 미국 기업은 더 저렴하고 수정 가능한 중국 open-weight 모델을 routine coding, 요약, 데이터 추출, customer service 같은 작업에 쓰기 시작했다. 성능 격차가 줄고 가격 차이가 유지되면 OpenAI와 Anthropic 같은 closed frontier lab의 premium pricing은 더 강한 설명을 요구받는다.

정책 압박은 outright ban보다 procurement rule, Entity List 가능성, public pressure campaign처럼 느리지만 오래 가는 방식으로 나타날 수 있다. Axios는 한 소식통을 인용해 이런 접근이 중국 모델을 쓰는 미국 기업에 chilling effect를 줄 수 있다고 설명했다. 실제 금지 조치가 없어도 government contractor, regulated industry, enterprise buyer는 “안전하지 않은 선택”으로 낙인찍힌 모델을 피할 가능성이 크다.

반대편 논점은 regulatory capture다. David Sacks는 대형 closed lab이 정부를 통해 open-source competition을 제거하려 한다고 비판했다. 이 프레임이 힘을 얻으면 AI safety 논의는 security만의 문제가 아니라 competition policy와 industrial policy의 전장으로 바뀐다. 다음 관전 포인트는 Commerce Department가 실제 Entity List나 supply-chain rule로 움직이는지, 그리고 미국 기업들이 중국 open-weight 모델 사용을 공개적으로 줄이기 시작하는지다.