Linuxカーネル削除提案、HNが見た本題はAIバグ報告より保守負債

HNが強く反応したポイント

HNはこの話を古いコード整理の告知とは見なさなかった。Linuxの保守者が、AI生成のセキュリティ報告の急増を削除理由としてはっきり書いたからだ。自動化されたバグ探しが人間のレビュー速度を追い越すと、プロジェクトは何を直すかより先に何を残すかを決め直さなければならない。スレッドはそこに集中した。

何が外されようとしているのか

LWNによれば、今回の提案には ISA と PCMCIA の Ethernet ドライバ、古い PCI ドライバ 2本、AX.25 のアマチュア無線スタック、ATM のプロトコルとドライバ、そして ISDN サブシステムが含まれる。保守者の理屈はかなり露骨だ。これらの一部は長くバグの温床であり、増えた報告を受け止める人がいない。つまり、終わりのないレビューより削除のほうが安いセキュリティ対応になりつつある。

HNの議論が割れた理由

コメント欄は単純な「AIが悪い」で揃わなかった。一方では、LLM支援の報告が一気に流れ込んだことで、これまで事実上メンテされていなかったコードが露出しただけだという見方が出た。もう一方では、質の低い自動報告そのものが保守者の経済を変えるという指摘が出た。トリアージコストが跳ね上がれば、ニッチな利用者は古いカーネルや tree 外のモジュールへ追いやられかねない。コミュニティ議論はその両方を掴んでいた。報告がうるさいのは確かだが、放置コードは報告が少ないだけで健全にはならない。

Linuxの外にも残る論点

この話は、AI支援のソフトウェア作業がどこで詰まるかをよく示している。自動監査が人間に処理できる量を超えて問題候補を出し始めると、プロジェクトは全部を直せない。代わりに範囲を狭め、古い表面積を削り、保守時間を使う価値がある報告かどうかを先に絞り込むようになる。HNがこの件を重要視したのもそこだ。難しいのはバグ候補を見つけることではない。機械が一日中もっともらしい報告を量産できる時代に、どのシステムへ人間の注意を配るかを決めることだ。

ソース: LWN記事 · Hacker News discussion