GhosttyのGitHub離脱、HNが読んだのは移転話より信頼の警告

Hacker NewsはMitchell HashimotoのGhostty記事を、ただのホスティング移転告知として受け取らなかった。感情の強さがまず人を引いたが、議論が長く続いたのは、多くの利用者がこれを信頼のシグナルとして読んだからである。Hashimotoは記事の中で、自分がGitHub user 1299であり、Feb 2008に参加し、この文章を書きながら実際に泣いたとまで書いている。そこまで長くGitHubに賭けてきた人が看板級のOSSプロジェクトを引き上げるなら、利用者が単なる運用変更で済ませないのは当然だ。

面白かったのは、HNがすぐ原因論に入った点だ。一方では、この投稿をGitHubのreliabilityとproduct focusが愛着だけでは支え切れない段階に来た証拠だと読む声が強かった。他方では、もっと安直な犯人探しを避ける意見もあった。スレッドに現れたGitHub社員は、問題をMicrosoft買収やAIだけに還元するのでなく、agentic codingという大きな転換と急増する利用規模を同時に抱えた結果だと説明した。この反論で決着はつかなかったが、論点はむしろ鋭くなった。GitHubが崩れているのは方向性の問題なのか、それとも新しい開発パラダイムを強引に吸収する過程の衝撃なのか。

GhosttyはGitHubを離れるが、移転先はまだ最終公開されていない

元記事は軽い実験ではなく、感情的にも重い決断として書かれている

HNは一つの移転話よりGitHubのreliability論争として大きく反応した

Forgejo、Codeberg、自前運用といった代替が何度も挙がった

だからこのスレッドは、よくあるmaintainer日記よりずっと重かった。コミュニティ議論では、発見や協業のsocial layerと、コードを置くhosting layerを切り離した方がよいのではないかという話まで出た。もっと直接的な意見も多い。失望を重ねるサービスに残り続けても改善にはならず、ただ惰性が延びるだけだという見方である。どちらにせよ、議論はGhostty一つでは終わらなかった。

結局のところ重要なのは、あるターミナルプロジェクトが別のforgeを探すという一点ではない。長くGitHubを愛してきた人が、その感情的コストまで公にしたこと、そしてHNがその感情を自分たちの不満の履歴にすぐ重ねたことだ。そうなると、個々のoutageや遅いページは単発事故ではなく蓄積した証拠として読まれ始める。 出典リンク: Hacker Newsスレッド, Mitchell Hashimotoの記事.