研究探索ツールはよく「検索を良くする」と言うが、この投稿がr/MachineLearningで引っかかった理由は、問題を検索UIではなく空間設計として扱っていたからだ。投稿者によれば、対象はOpenAlexから集めた最新の論文1000万本。タイトルと要旨にSPECTER 2のembeddingをかけ、UMAPで次元を落とし、density peakの上でVoronoi partitioningを使って意味の近い領域を切り出している。つまり、リンクをどう並べるかではなく、研究全体の地形をどう配置するかが主題になっている。

サービス側の説明もその方向に揃っている。The Global Research Spaceは、1000万本超の最近の論文を地図として見せ、keyword検索とsemantic queryを両立し、institution、author、topicの分析もできると案内している。Reddit本文では、floating topic labelは独自のlabeling algorithmで生成し、topic・author・institution analyticsも重ねているという。上から順に検索結果を読むのではなく、近接した研究クラスターの間を移動しながら関係をつかむインターフェースだ。

コメント欄も見た目の派手さではなく、実装の筋を気にしていた。densityをterrainのように見せる表現は平面scatter plotより読みやすいという評価がある一方で、なぜSPECTER 2を選んだのか、1000万ベクトル規模でUMAPをどう回したのか、Voronoi領域は階層化されているのか、zoomごとにlabelはどう安定させているのか、codeは公開されるのか、といった質問が並んだ。スクリーンショットで満足する反応ではなく、土台の設計に視線が向いている。

この投稿が示しているのは、論文探索が「もっと多くの結果を返す」問題から、「巨大な知識空間をどう名付け、どう歩けるようにするか」という問題へ移っていることだ。TGRSは検索結果の一覧より、研究地形を歩くツールに近い。Redditが強く反応したのも、その見せ方ではなく、1000万本規模で本当に成立するのかというスケール設計の部分だった。

Source: The Global Research Space · Reddit discussion

#science-mapping

論文1000万本を地図化したTGRS、Redditが気にしたのは見た目よりスケール設計